Agroquímicos. Negocio para productores de soja, muerte para banderilleros y vecinos.

Marcharon frente al Municipio y este jueves lo harán ante el Concejo para que se investiguen varias muertes.

Por: Claudio de Moya. Fuente: http://www.elciudadanoweb.com/?p=127956

La muerte en Buenos Aires de un niño de 6 años en una de las plantas de una cadena de granjas avícolas actualizó de manera dramática –junto a la problemática del trabajo infantil esclavo– la preocupación por los efectos de los agrotóxicos sobre la salud de las poblaciones sometidas a fumigaciones periódicas o al contacto con los pesticidas y herbicidas que el nuevo modelo agrario exige cada vez en mayor cantidad. Con el inicio de una nueva campaña de soja, el tema se reinstaló tanto a escala nacional con el reclamo de que se modifique el método de clasificación de peligrosidad de los agrotóxicos, como e nivel provincial con la demorada modificación a la ley de fitosanitarios, que ya tiene media sanción de Diputados pero “duerme” en el Senado. En ese contexto, en Santa Fe se hicieron sentir de nuevo las quejas. A los vecinos de varias localidades que desde hace años se movilizan por un mayor control de las aplicaciones aéreas y terrestres de agroquímicos se le sumaron ayer los de Carcarañá, ubicada sobre la ruta 9 a unos 50 kilómetros de Rosario: cerca de dos mil personas se reunieron frente a la Municipalidad local para exigir que se investiguen los motivos de los recientes fallecimientos de dos jóvenes afectados por cáncer y, también, lo que consideran un preocupante incremento de enfermedades fatales en esa población de 17 mil habitantes. No tienen pruebas, pero sí sospechas sobre las cuales piden centrar urgentes estudios: las fumigaciones de los campos aledaños a la zona urbana y el agua subterránea de la que se nutre la red en función de un alto contenido de arsénico que ya se denunció hace cuatro años.

Los vecinos de Carcarañá se juntaron anoche en la plaza Colón y recorrieron parte de la ciudad en marcha silenciosa para hacer público lo que temen sea un inusitado aumento de casos de cáncer y leucemia en su localidad. “Existe un rumor de que los pesticidas y las fumigaciones causan esto, pero no lo sabemos y es por eso que queremos pedir que se estudie el tema”, señaló Germán Gambero. Su mujer, Gabriela, acota: “Hace un tiempo se vienen sucediendo estos casos, de los cuales tenemos conocimiento casi a diario. Se trata de parientes, amigos o vecinos. No los tenemos contabilizados, pero sorprende su reiteración en una localidad de 17 mil habitantes”. La pareja insiste en que las sospechas apuntan a los agrotóxicos y al agua con arsénico.

“La semana pasada fallecieron un joven de 20 años y una chica de 17. Lo que pedimos es que se investigue”, recalca Gabriela. Y explica que el reclamo comienza por la Municipalidad en función de uno de los ejes de la preocupación: el agua. “Los médicos locales no se comprometen con interpretaciones. Se limitan a recomendar que no se tome la del pueblo, pero hay una sola canilla segura, de agua filtrada, en la cooperativa” que presta el servicio a toda la ciudad. Sobre las fumigaciones, el otro motivo de los temores, apunta que, pese a las reglamentaciones que restringen las aplicaciones, los productores “las hacen igual, a la tarde o de madrugada, casi al lado de las casas”.

Gabriela aclara que recién ahora en Carcarañá se están movilizando por el tema de los posibles daños a la salud de los agrotóxicos, y que por ello todavía no cuentan con la información y la experiencia que les permita precisar denuncias o exigencias sobre estudios científicos que delimiten responsabilidades. Por lo pronto, este jueves insistirán con su reclamo frente al Concejo Deliberante local. Y ayer contaron con la solidaridad de un grupo de vecinos de la cercana Cañada de Gómez, que ya están organizados y los acompañaron en el reclamo de la plaza. Allí los escuchó el intendente, Mauro Decándido, y un grupo de concejales, quienes les informaron que hace dos años se hicieron estudios sobre los efectos de las fumigaciones y que ahora se iban a retomar. Pero además, los vecinos ya decidieron por su cuenta realizar un “mapeo” de la ciudad con los casos de enfermos, para presentárselos a las autoridades.

Lo de Carcarañá no es aislado. Desde hace años varias poblaciones de la provincia se movilizan para explicitar denuncias sobre los presuntos daños causados por las aplicaciones aéreas y terrestres de agroquímicos, que la expansión de la frontera agropecuaria colocó a las mismas puertas de las poblaciones, a escasos metros de sus casas y escuelas.

Afecciones respiratorias o en la piel, dudas respecto de posibles aumentos en los casos de cáncer, son la punta de lanza que en San Jorge, Rufino, Desvío Arijón o Estación Díaz ya se hicieron públicas. En San Jorge, precisamente, la movilización de los vecinos consiguió que el juez Tristán Martínez hiciera lugar a una demanda de amparo bajo el llamado “principio precautorio” y diera curso al pedido de impedir las fumigaciones a 800 metros del límite urbano para las aplicaciones terrestres y 1.500 para las aéreas. Lo que invocó el magistrado es que, a falta de estudios concluyentes sobre la inocuidad de los plaguicidas y herbicidas y ante la presunción de que estos causen daños a la salud, la carga de la prueba reside en los fabricantes o comercializadores de esos productos, con lo que en tanto vale resguardar a las poblaciones de los posibles efectos nocivos de esos químicos. A principios de este mes, habitantes y organizaciones ambientalistas de todas esas localidades instalaron una “carpa verde” frente a la Casa de Gobierno de la provincia y consiguieron que el gobernador Hermes Binner los recibiera en improvisada audiencia. En ella, le entregaron un petitorio con 14 mil firmas por el cual piden que el Ejecutivo santafesino extienda a toda la provincia las restricciones ordenadas por la Justicia para San Jorge. Por ahora, sólo tienen la promesa de estudiar el tema. Pero también esperan que el Senado sancione el proyecto que modifica la ley de fitosanitarios endureciendo las condiciones bajo las cuales se aplican los agroquímicos que el modelo agropecuario actual, basado en los cultivos genéticamente modificados, necesita incrementar constantemente.

Grandes los argentinos… Llevamos a La Haya la Pastera Botnia pero CALLAMOS ante la contaminación que producen los agroquímicos y la bendita soja…

El gobierno provincial confía en que la exploración que encarará YPF en busca de petróleo permita hallar nuevas fuentes de agua subterránea. La situación apremia: el ministro de Aguas, Servicios Públicos y Medio Ambiente, Antonio Ciancio, confirmó que la mayor reserva de agua subterranea de Santa Fe –el acuífero Puelche– está contaminada por el mal uso de agroquímicos y, por otro lado, el plan de acueductos que se lanzó a principios de febrero contempla como única fuente de agua el río Paraná. Hallar una nueva fuente permitiría abaratar los costos de traslado principalmente hacia el noroeste de la provincia, la zona que con mayor urgencia necesita del agua.

Ciancio explicó la doble intención del convenio que se firmó con la petrolera: “Nos interesa, por supuesto, encontrar fuentes de energía fósil. Hay algunos antecedentes. Pero también nos interesa, en esos trabajos, ver qué pasa con los acuíferos profundos de la provincia, porque cuando se hicieron los estudios del acuífero guaraní no se incluyó a nuestra provincia. Y si bien hay certezas de que el guaraní no está debajo de nuestro suelo, hay otros acuíferos que podrían estar: otras lentejas de agua que son costosas de identificar y siempre en la urgencia uno tiene que optar por otras actividades”.

El ministro de Aguas es optimista respecto de los resultados, que se conocerán en dos años: “Aprovechamos la oportunidad que se nos brinda y planteamos en la carta compromiso (firmada con YPF) que tenía que haber una especial atención hacia la verificación de esas fuentes (de agua subterránea). Cuando hay petróleo, lo primero que se encuentra es agua. Y la gente de YPF estuvo de acuerdo”.

—Si llegaran a encontrar alguna fuente de agua, ¿se modifica el plan de acueductos?

—Ojalá lo pudiéramos modificar, porque llevar agua del río Paraná es costoso, difícil, son longitudes extensas. Ojalá podamos encontrar alguna fuente que ayudara; estuvimos hablando con los cordobeses, con los entrerrianos, la Región Centro, del río Paraná hacia el oeste, tienen mucho que buscar. Córdoba y Santiago del Estero padecen las mismas crisis de agua que nosotros y la fuente que va apareciendo como segura es la del Paraná. Éste es uno de los grandes proyectos que tiene que tener la Región Centro. Rescatamos y reivindicamos el rol que tuvo hace muchos años Agua y Energía: generó planes maestros para toda la República, que después se abandonaron en la época neoliberal. Hoy nosotros, modestamente, desde la provincia y tratando de sumarnos a los santiagueños,  a los cordobeses y a otras provincias, tratamos de ir reconstruyendo esta trama.

—¿Tienen identificada alguna zona que sea potencial reservorio de agua?

—No. Sabemos que los acuíferos que tenemos, el Puelche (ubicado entre el sur de Santa Fe y el norte de Buenos Aires) sobre todo, están mostrando signos de agotamiento y de contaminación, por distintos motivos: por agroquímicos, por conectar un acuífero de agua dulce con uno de agua salada. En el norte se verificó que los productores mezclaban dos acuíferos y salinizaban lo dulce. Ha habido a lo largo de la historia de Santa Fe una gran inconsciencia en el manejo de estos recursos, así que esperamos que con este trabajo podamos tener alguna certeza, pero también estamos haciendo lo imposible por seguir sosteniendo y preservando lo que tenemos.

El problema del agua es global, pero en una provincia agrícola como Santa Fe se manifiesta en forma descarnada. Los especialistas estiman que el uso del agua se reparte del siguiente modo: agricultura (70 por ciento), industria (20 por ciento) y necesidades domésticas (10 por ciento). En un tramo de la entrevista que mantuvo con El Ciudadano, Ciancio se refirió al punto: “Nuestro programa en el Frente Progresista pone al hombre por encima de todas las cosas: sus necesidades, sus vivencias, sus sueños y sus perspectivas. El agua es un derecho fundamental; desde ese punto de vista, me parece que el gobernador ha tomado el tema del agua como uno de los puntos centrales. Hemos trabajado en esto a lo largo de dos años y medio, bregando porque es un tema siempre muy dificultoso, por la enorme magnitud económica que representa. De todas maneras, creo que despacito vamos avanzando y lo importante es dejar establecido un camino”.

—¿Ya está lista la licitación de la primera etapa de los acueductos?

—Sí. Cuando nosotros dimos de baja la licitación (que había comenzado el gobierno de Jorge Obeid), planteamos sectorizar las licitaciones en módulos más pequeños, traspasarlos a la órbita de Assa (Aguas Santafesinas SA), lo que va a permitir, con otro sistema de compras, abaratar los costos y generar una sinergia dentro de la provincia, porque se pueden presentar las empresas locales que antes eran subcontratistas de los grandes grupos. Y hasta se puede pensar en la fabricación, a nivel provincial, de bombas, cañerías y demás. Había que adaptar los pliegos, que es lo que se ha terminado de hacer, y encontrar los fondos; yo calculo que en 30 días más estaremos lanzando estas licitaciones.

—¿Cuánto costará la primera etapa?

—Alrededor de 100 millones de pesos. En aquel momento (se refiere al plan de acueductos de Obeid) el sobreprecio era de un 60 por ciento; nosotros alegremente podríamos haber adjudicado y que se arregle el que viene después, pero nos pareció que hipotecar a los santafesinos hacia futuro, desde el punto de vista ético, no tenía cabida. Además, nunca lo hemos hecho y no lo íbamos a hacer aún a costa de tener que esperar en algo tan fundamental como es el sistema de acueductos.

Fuente: Diario El Ciudadano

MIREN EN LO QUE LO HAN CONVERTIDO LA AMBICIÓN DESMEDIDA Y EL DESPRECIO POR LA VIDA HUMANA…

Toda muerte es una enorme tragedia y no me gustaría estar escribiendo esto. Pero evitarlo sería como al lector impedir que se sepa algo que muestra la inconcebible realidad. El viernes pasado un chico de 28 años de profesión camionero murió.
Oriundo de la pequeña localidad de Clucellas, transportaba soja que fue fumigada arriba del camión.
Según el padre, la médica forense le dijo que tenía los órganos desintegrados y que nunca había visto un caso similar.

Iván Podevils falleció en la Playa San Miguel, en la zona de Puerto General San Martín, al sur de la provincia de Santa Fe. El lugar es un enorme descargadero de granos donde los camiones hacen fila.

Vicente Bouvier, titular de la Federación de Transportistas de Cargas indicó que desde el primer momento en que se conoció la tragedia “hubo reticencia a brindar información” tanto desde organismos sanitarios como policiales, por lo que la familia y los compañeros de trabajo “nos manejamos con trascendidos”.

El referente de la agrupación señaló que el fallecimiento del muchacho sobrevino debido a que el cereal que trasladaba había sido fumigado dentro del mismo vehículo, una práctica barata y permitida pero muy peligrosa. “Desde hace tiempo sostenemos que no corresponde que se fumigue el cereal”, teniendo en cuenta que “al dueño del cereal le sale más económico pero las emanaciones son insostenibles”. A raíz de la muerte de un camionero en Playa San Miguel de Puerto General San Martín, en Santa Fe, la Federación Argentina del Transporte Automotor de Carga (Fatac) presentará un proyecto en la Legislatura de esa provincia para que se prohíba la fumigación de la carga cuando aún está en los camiones.

Bouvier, señaló que el fallecimiento del trabajador “no hace más que revelar que no hay que fumigar el cereal sobre los camiones, porque los transportistas no tenemos nada que ver con la calidad del cereal”.

Y continuó: “Si el cereal tiene bichos, es una cuestión del cargador y del destinatario, el transportista no tiene nada que ver”.

El dirigente de los transportistas se quejó de las situaciones que viven los camioneros cuando llegan a las playas de los puertos.

“En los puertos, en connivencia con los intendentes y jefes comunales, se cobra para ingresar a los playas y al éjido urbano y no tenemos ningún servicio. Pagamos 10 pesos y no hay prestaciones de ninguna naturaleza”, resaltó Bouvier.

Bouvier señaló que no es casual que el hecho haya ocurrido en Playa San Miguel,” que es lugar donde estacionan los camiones para empresas como Bunge, que no es una empresa muy amiga de los transportistas”.

El dirigente señaló que no es la primera vez que un chofer sufre las consecuencias de las fumigaciones, sólo que nunca había tenido derivaciones trágicas.

“El organismo del joven no resistió y el viernes por la tarde pidió auxilio en una de las peores playas que tenemos en la zona del puerto, la playa San Miguel, donde no le prestan ningún tipo de ayuda y terminó falleciendo”, relató el presidente de la Federación. Ante esto, los colegas de Iván organizaron una manifestación que incluyó destrozos en la zona donde ocurrió el hecho y cortes de ruta.

Por último agregó que se planteará la posibilidad de que se sancione una norma en el territorio provincial que prohíba fumigar en los camiones y establezca multas durísimas para quienes la incumplan de modo que “esta metodología aberrante se pueda terminar”.

Fuente: http://www.medioymedio.com.ar/nacionales/1916-la-muerte-agazapada-marcaba-su-compas-.html

Viernes, 07 de Mayo de 2010 12:01

El cáncer infantil es frecuente en la población santiagueña, pero los datos se repiten en otros lugares del país. Lo que no se repite y es más alarmante es la mordaza informativa sobre el tema, la desidia de los responsables de la salud, de la legislación y del poder de policía. Sometidos al control económico, donde el PBI es la regla, la salud la excepción, todos parecen seguir el camino del silencio. Mientras tanto las víctimas del nuevo holocausto sobreviven en la cámara de gas pero “a cielo abierto” donde todo lo que tenga vida, morirá fumigado, menos la soja “Porque es egoísta” diría el Dr Jorge Kaczawer con gran tino.

En el Centro Provincial de Salud Infantil (Cepsi) de Santiago del Estero se asisten a 30 chicos nuevos por año afectados por las fumigaciones. La doctora Alba Ruiz, jefa de servicio de Hematología y Oncología de ese nosocomio, indicó que “los pacientes que más ingresan son los llamados oncológicos”, quienes “tienen cáncer por leucemias, linfomas, los que se destacan entre los más frecuentes”. Dentro de los tumores sólidos, “el más común es detectado en el cerebro, también se presentan casos de cáncer de riñón, de hígado e intestinales y en última instancia el cáncer de mama”, afirmó la profesional.”Entre los 0 y los 15 años” manifestó en marzo pasado al medio santiagueño “Nuevo Diario”.

El mismo diario entrevistó a la especialista en pediatría Dra Silvina Morales en 2009 que describía el tema así: “Vi niños que tenían malformaciones múltiples”. “Ya que además de haber nacido con fisura de labios y de paladar, traían una cardiopatía congénita, una polidactilia que la entendemos como la presencia de un dedo de más en el pie, malformación en los genitales, malformaciones renales, casos que se presentan tal vez en uno de 300 a 500 personas”.

Comentó también el caso de un niño “que tenía una fisura labiopalatina, un piecito con seis dedos (polidactilia), una cardiopatía congénita, un tamaño diminuto de pene, un defecto en el cuero cabelludo, y esto indica que se trate de un posible caso de Trisomía 13 (síndrome de Patau)”.

A éstas manifestaciones debemos sumar las del presidente del Colegio de Agrónomos provincial, Juan Tula Peralta, quién hizo pública la denuncia :“En Santiago se producen más de un centenar de nacimientos con malformaciones al año por el uso de agroquímicos” también afirmó que en Santiago del Estero, así como en otras “provincias vecinas, es común” la utilización de niños “ banderilleros” .Los defensores de los venenos subestimaron tales expresiones diciendo: “Que fueron sacadas de contexto” olvidando que en el contexto también están los niños atendidos por los médicos, pero para ellos son daños colaterales. Hay aproximadamente 350 ingenieros agrónomos en Santiago del Estero, de los cuales sólo 140 están matriculados en el Consejo Profesional, según los dirigentes del Colegio.

Estos amigos del veneno seguramente no juntan agua en los bidones vacíos de agroquímicos ni almacenan agua de lluvia para cocinar y beber, de los techos, ni son pobres. Chapas impregnadas de plaguicidas rociados por las avionetas, que no respetan distancias ni viento, son el escudo protector que no alcanza.

Miembros de la Sociedad Rural consideraron que las denuncias – son inconsistentes- por razones estrictamente económicas vinculadas a los altos costos de los plaguicidas, “no les conviene desperdiciar producto” y que “en todo caso había productores que no controlaban el trabajo de los aplicadores”.

A raíz de las denuncias recibidas en el Marco de la Comisión Nacional de Investigaciones por Agroquímicos se realiza el Informe de Conocimiento y Observación en Bandera, Santiago del Estero con fecha 27 al 29 de mayo de 2009, a cargo de la antropóloga Maria Leticia Lahitte:

En relación a los envases, material de desecho y silo-bolsas para su reusado, al preguntar si se sigue la normativa de previo lavado, se informó “que en la zona no hay agua para efectuar dicho procedimiento (datos de la Agencia)”.

Se realizaron entrevistas con familias, al director del Hospital, al Intendente de la localidad y al equipo de salud de la Sala de Pimeros Auxilios “Santa Rita” Estuvieron presentes los familiares de siete niños y de un adulto de una localidad vecina por un caso de intoxicación aguda a raíz de un accidente con una fumigadora.

-Uno de los casos es el del niño Cristian Collado de 11 años al que recientemente se le realizó un transplante de médula en el Hospital Garraham.
- El caso de Selena Lemos Gauna de seis meses, con diagnóstico presuntivo de epilepsia, anemia hipocrónica y microcítica y pelvis renal derecha bífida sin dilatación .
-Historia clínica del Hospital Garraham de Facundo Kevin Moreno de 5 años con diagnóstico de la enfermedad de Duchenne en tratamiento por distrofia muscular. Este niño tiene antecedentes familiares con la misma enfermedad por línea materna: dos hermanos de su mamá, uno fallecido y otro, Johnatan Roldán, actualmente de 14 años que se encuentra presente en la entrevista, movilizado a través de una silla de ruedas.

- Los otros niños son hijos de Daniel González que trabajó desde los 18 años en distintas tareas rurales y como fumigador. Dos de sus hijos, Leonel de 9, y Gastón de 11 años, nacieron sin el orificio anal, y tuvieron que ser sometidos a cirugías correctivas. La hermanita de ambos, Yasmín de 7 años, nació con dos dedos de su mano izquierda unidos por la piel. La casa está a cien metros de los sembradíos.Al lado está la casa de Rosa Villafañe, cuyo marido, de 57 años, internado en un centro de salud capitalino, afectado por un cáncer de pulmón. Él también trabajó como fumigador. La nieta de Rosa de corta edad, nació con una malformación de pelvis de riñón. “En el Hospital Garrahan le dijeron a mi hija que ella nació así por los agroquímicos y ahora está con tratamiento”.

El hijo de Francisco Basualdo de 6 años tiene problemas alérgicos y es tratado en el Hospital de Añatuya. El pediatra que lo atiende preguntó si eran oriundos de Bandera ya que la mayoría de ésos casos provienen de esta localidad. Elio Fernández, de Guardia Escolta tiene a su hijo de 23 años, con intoxicación aguda por contacto con Metamidofos (Insecticida y acaricida organofosforado ) fue tratado en diferentes Hospitales. Si bien ya está dado de alta, sigue sufriendo mareos, dolores de cabeza y náuseas. El señor Fernández también comenta la pérdida de un ojo de un vecino por contacto con plaguicidas. En este caso, la situación se produjo en zona rural cuando el colono levantó la vista para ver el avión que fumigaba y una gota del plaguicida cayó sobre su ojo.

El paisaje en pleno ejido urbano cuenta con dos silos. El primero es de la ex Junta Nacional de Granos, sus propietarios han presentado quiebra y para este informe no se dispone información.

El segundo silo en su localización original correspondía a zona rural, actualmente está rodeado de viviendas. Los propietarios se encuentran en litigio con el Municipio, y no aceptan su relocalización.

La localidad cuenta además con un taller de reparación de máquinas terrestres destinadas a la fumigación dentro del tejido urbano, tres pistas de aterrizaje y hangares. En un hangar se dispone un depósito al aire libre de los bidones utilizados en el proceso de fumigación.
También pudo observarse una pista de “karting” ubicada detrás del Parque Industrial balizada con bidones de agroquímicos en desuso.

-No existe aún un registro obligatorio de aplicadores ni del equipamiento terrestre y/o aéreo. Las razones son que el Municipio aún no ha formalizado la firma del Convenio con la Dirección General de Agricultura y Ganadería .En relación a este punto el intendente de Bandera, Oscar Gorosito, manifestó que la firma de dicho convenio “está en la agenda” pero no aclaró de qué año y de cual gestión.

Entre otras recomendaciones la Comisión concluye:

- “Que se arbitren los medios para el cumplimiento de la Ley 6312 y la Ordenanza Municipal 13/97. Llevar a cabo un relevamiento epidemiológico para evaluar las condiciones sanitarias de la población de Bandera, así como de los pobladores rurales del área y realizar estudios ambientales de impacto, con particular interés en las fuentes de agua, degradación y contaminación del suelo”

Bandera ondea a media asta, sin cielo y sin agua, pero con soja.-

Fuente: Asociación Argentina de Periodistas Ambientales (AAPA)-Medio&medio

*Publicado y enviado por ECOS DE ROMANG estamos en facebook

CONTAMINACIÓN POR CIANURO

Herencia de la corrupción de los ’90, la Megaminería se lleva todo y destruye todo sin dejar nada para el pueblo argentino.

¿Habrá un error?…

Por supuesto que dejan algo….

CONTAMINACIÓN, ENFERMEDAD, DESTRUCCIÓN… Y NI UN CENTAVO PARA ATENDER A LOS DAMNIFICADOS!!!

Vista del cielo polucionado que cubre la ciudad de Pekín, el 29 de marzo. - Efe Agencia

Tras el fracaso de la Conferencia de Copenhague, diciembre de 2009, por la posición de los países desarrollados que no quisieron reconocer la deuda climática que tienen con los países en vías de desarrollo, las futuras generaciones y la Madre Tierra, el gobierno del Estado Plurinacional de Bolivia convocó a los pueblos y movimientos sociales y defensores de la Tierra a participar en la cumbre que se desarrollará entre el 19 y 22 de abril próximo en Cochabamba para plantear un referéndum mundial sobre el cambio climático.

En esta oportunidad, las delegaciones internacionales y los pueblos de nuestra América podrán expresar sus puntos de vista y opiniones sobre el tema del cambio climático, indicó Juan Pablo Ramos, viceministro de Medio Ambiente.

Ramos, quien participó en la pre Conferencia de los Pueblos Indígenas y Organizaciones Sociales sobre el Cambio Climático y Derechos de la Madre Tierra, expresó su optimismo al haberse llegado a una base de acuerdos que serán planteados en el cónclave climático.

El viceministro destacó la determinación de los pueblos de implementar un tribunal de justicia climática y la convocatoria a un referéndum sobre el cambio climático.

Ramos explicó que más allá de un evento puntual, se pretende lograr a través de la propia conciencia de los pueblos presionar al mundo desarrollado para cambiar el modelo capitalista, consumista y contaminador a gran escala. Asimismo, se mostró confiado en que la conferencia sirva como un espacio para movilizar las fuerzas en defensa del planeta.

Tres planteamientos
El presidente Evo Morales exhortó a que el cónclave sea todo un éxito y no un fracaso como el de Copenhague.

Morales pidió a los movimientos sociales del mundo y a los gobiernos extranjeros trabajar en las propuestas realizadas por Bolivia que son: Declaración de los Derechos de la Madre Tierra, un Referéndum sobre el Cambio Climático y la creación de un Tribunal de Justicia Climática.

Sobre la creación de un Tribunal de Justicia Climática, Morales indicó que este punto será impulsado en la próxima reunión internacional que se realizará a fin de año en México.

Destacó que Bolivia puede convertirse en el centro de defensa de la vida y que plantee profundas reflexiones en diferentes gobiernos.

Durante la Conferencia de Copenhague, Morales había planteado que ante la falta de acuerdo entre los gobiernos se consultara a los pueblos en un referéndum de carácter mundial.

Esta propuesta será tratada en la Cumbre de Cochabamba, en la que se trabaja en 17 mesas de trabajo que incluyen las “Causas Estructurales del Cambio Climático” y la “Deuda Climática”.

Las cinco preguntas que planteó el mandatario boliviano para el referéndum mundial son las siguientes:

-¿Está usted de acuerdo con restablecer la armonía con la naturaleza reconociendo los derechos de la Madre Tierra?

-¿Está usted de acuerdo con cambiar este modelo de sobre-consumo y derroche que es el sistema capitalista?

-¿Está usted de acuerdo con que los países desarrollados reduzcan y reabsorban sus emisiones de gases de efecto invernadero de manera doméstica para que la temperatura no suba más de un grado centígrado?

-¿Está usted de acuerdo en transferir todo lo que se gasta en las guerras y en destinar un presupuesto superior al presupuesto de defensa para el cambio climático?

-¿Está usted de acuerdo con un Tribunal de Justicia Climática para juzgar a quienes destruyen la Madre Tierra?

Objetivos
Según el comunicado del Estado Plurinacional de Bolivia y disponible en el sitio http://cmpcc.org, la Conferencia Mundial de los Pueblos sobre el Cambio Climático y los Derechos de la Madre Tierra tiene por objetivos:

Analizar las causas estructurales y sistémicas que provocan el cambio climático y proponer medidas de fondo que posibiliten el bienestar de toda la humanidad en armonía con la naturaleza. Discutir y acordar el proyecto de Declaración Universal de Derechos de la Madre Tierra.

Acordar las propuestas de nuevos compromisos para el Protocolo de Kyoto y para proyectos de Decisiones de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre Cambio Climático que guiarán el accionar de los gobiernos comprometidos con la vida en las negociaciones de cambio climático y en todos los escenarios de Naciones Unidas, respecto a la deuda climática, migrantes-refugiados del cambio climático, reducción de emisiones, adaptación, transferencia de tecnología, financiamiento, bosques y cambio climático, visión compartida y pueblos indígenas.

LATINOAMERICANOS

Organizaciones indígenas latinoamericanas reunidas en Costa Rica entre el lunes y miércoles pasados unieron posturas acerca del combate al cambio climático, con miras a las conferencias de Cochabamba y Cancún (México).
En el “Foro indígena latinoamericano sobre cambio climático”, que se realizó en San José, se consensuó una agenda común en defensa de la Madre Tierra y en específico sobre los impactos del cambio climático.
El presidente del Comité Indígena Centroamericano (CICA), Donald Rojas, explicó a Efe que uno de los objetivos fue acercar posiciones de cara a la Conferencia Mundial de los Pueblos sobre el Cambio Climático y los Derechos de la Madre Tierra, que se realizará en Cochabamba.
Las agrupaciones participantes también elaboraron una declaración conjunta para la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Cambio Climático (COP-16), que se llevará a cabo en diciembre próximo en Cancún.
Otra de las metas de las organizaciones indígenas fue fortalecer su coordinación y discutir acerca de cómo el modelo económico está afectando al medioambiente.
Agregó que en la reunión se discutió “cómo los pueblos indígenas tienen la posibilidad de adaptación o mitigación, o cómo a partir del conocimiento tradicional podemos impulsar un modelo económico más equitativo con la naturaleza y los derechos humanos”.

Por Ji­mé­nez Pe­rey­ra Al­fre­do – Fuente: Los Tiempos – 4/04/2010

La iniciativa fue lanzada este martes en el Foro Mundial Urbano de Río de Janeiro por el Programa de Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA) y el Programa de la ONU para los Asentamientos Humanos (ONU-HÁBITAT).

La medición de los gases de efecto invernadero emitidos por las ciudades y las regiones es fundamental para poder establecer y financiar las actividades dirigidas a reducir la contaminación de las urbes, indicaron PNUMA Y ONU-HÁBITAT en un comunicado conjunto.

El ‘Greenhouse Gas Standard’ establece parámetros comunes para calcular las emisiones en base al número de habitante y permite analizar sectores concretos como el de la generación de energía o el transporte. Además almacena los niveles registrados en cada momento, permitiendo una comparación más real entre ciudades situadas en diferentes puntos del planeta.

“Reducir las emisiones de gases de efecto invernadero en las ciudades es parte de la solución: los dirigentes locales están encontrando nuevas formas para hacer que la gente deje aparcados sus vehículos y tomen sistemas de transporte público que cada vez funcionan con mayor rapidez; para reconvertir en energía el metano liberado por los vertederos; y para fomentar un desarrollo urbano compacto”, señaló la directora de ONU-HÁBITAT, Anna Tibaijuka.

Fecha de Publicación: 05/04/2009
Fuente: Página/12
Provincia/Región: Santa Fe – Nacional

El experto entrevistado por Rosario/12 señala que si se combina una comunidad que no quiere escuchar nada de todo lo que se le advierte “porque tiene miedo de que se termine el negocio de la soja, más una secretaría de medio ambiente con orientación productivista; lo que se obtiene es: Mucha soja, un sector con más dinero, pero con más enfermos por contaminación a mediano y largo plazo”.
El andrólogo Alejandro Oliva cuestionó al secretario de Medio Ambiente de Santa Fe César Mackler “por aceptar las consecuencias del modelo `soja más glifosato’ con el argumento de haber ayudado a salir adelante al país. No se pueden justificar las consecuencias sobre la salud de la gente, las muertes, las deformaciones físicas y las distintas enfermedades que acarrea el uso de agroquímicos”. Oliva, pertecen a la ong Ecosur, quien aportó a uno de sus cuadros: El ecólogo Ricardo Biasatti quien es el subsecretario de Recursos Naturales de la provincia, con quien llevó adelante los estudios que ligaban focos de contaminación con la salud de los habitantes rurales: Feed loot, silos de cereal, acopio de agroquímicos, basurales y transformadores de energía con PCB. Por eso Oliva asegura no entender el discurso del titular del área. Y de paso critica “al gobernador Hermes Binner porque a pesar de ser médico, socialista y un hombre cercano a la salud pública vetó la ley de reubicación de silos cerealeros, que son un foco de contaminación ya demostrado por nuestros estudios”.
Oliva se muestra impactado por la entrevista que Rosario/12 publicó el pasado viernes 27 de marzo donde Mackler fijaba posición sobre las fumigaciones con agroquímicos que provocaron reacciones en distintos lugares de la provincia.
“Con Mackler tuvimos varias charlas cuando yo era el secretario general de Ecosur, un centro de investigaciones multidisciplinarias. Cuando está por asumir Mackler nos convoca, siendo presidente de Ecosur Ricardo Biasatti, que se convierte en subsecretario de Recursos Naturales y que fue además co-investigador en todo el trabajo que hicimos (en seis pueblos de la pampa húmeda sobre agroquímicos) en el que participó como ecólogo, por lo tanto sabe de qué hablamos. Mackler nos convocó demostrando interés diciendo que quería trabajar desde la Secretaría en algunos proyectos, y nos pidió que le alcancemos algunos. En ese momento él ya conocía el trabajo que habíamos hecho así que le actualicé las últimas cosas, y le dejé los puntos de nuestro proyecto de vigilancia epidemiológica y prevención en comunidades rurales con un modelo de autogestión, es decir que hacemos el diagnóstico, formamos a la gente y ella es la que sigue con la prevención con una serie metodológica. Tuvimos dos reuniones, y le pareció muy interesante el tema. Es más a Biasatti le ofrecen entonces la subsecretaría y como investigadores de Ecosur, incluso llega a comprometer fondos. Recuerdo que Mackler dijo que quizás para julio podríamos tener tantos pesos, para arrancar con estos proyectos. Esto lo digo para que se conozca la situación previa incluso a la asunción, de pleno conocimiento sobre nuestro trabajo. Luego Biasatti renuncia como presidente de Ecosur y asume en su cargo. Ingresa entonces Eduardo Pire en su lugar en Ecosur y yo quedo en la secretaría general hasta hace un mes que renuncio a mi cargo, y solo soy un miembro más, porque no me gusta lo que esta pasando: Que un hombre que salió de nuestras filas sea subsecretario de una gestión que termina planteando lo que Mackler dijo públicamente”.

Cuáles fueron las declaraciones del secretario de Medio Ambiente que cuestiona?
Mackler dijo en ese reportaje a Rosario/12 que las fumigaciones terrestres deberían hacerse a no menos de 150 metros de la línea de viviendas, y las aéreas a no menos de 300 metros. Cuando la ley provincial no dice eso, sino que las fumigaciones aéreas debe respetar una área de exclusión de 500 metros como mínimo, mientras la normativa europea por ejemplo fija un piso de mil metros, porque si el viento cambia los 300 metros no existen. Después Mackler plantea una mesa que está trabajando y que nadie conoce, porque por ejemplo no se sabe que gente de salud está trabajando allí, ya que no hay mucha gente experta en el tema de salud rural y medio ambiente. En todo Argentina hay muy poca gente, y en esa mesa no sé quienes están.
Oliva contó que “nosotros fuimos invitados a esa mesa antes de formarla, y nos dijeron que íbamos a ser convocados como Ecosur, porque iban a integran a ongs, pero nunca nos llamaron para nada. Pero hay un marco ideológico que define Mackler en su nota, y dice `justamente este modelo (soja y glifosato) son de alguna manera los que han sacado adelante al país’. Esto se ha visto claramente en el último año que no es así: La contribución de este tipo de cultivo, estemos o no de acuerdo, al Producto Bruto Interno no es más de l4 por ciento. Por lo tanto creo que es grave que un secretario de Medio Ambiente plantee que por la soja y el glifosato se justifique que muera la gente o cualquier cosa porque este es el modelo que ha ayudado al país. Y esto se entiende porque conceptualmente la secretaría de Medio Ambiente está en Santa Fe en el marco del Ministerio de la Producción, cuando en realidad debería ser independiente como lo es en los países serios, o a lo sumo que sea interministerial entre salud y otra cartera. Pero que pertenezca a Producción, motiva su mirada productivista”, dijo Oliva.
Pero para este investigador, hay otro punto de las declaraciones de Mackler que es motivo de debate: “El tema fitosanitario no queda sólo en la fumigación, porque también está el tema de la fosfina, el producto para evitar el gorgojo en los cereales. Y me interesa puntualizar esto porque fue el propio Biasatti quien dirigió este tramo del estudio que fue correlacionar los casos que encontramos en cada uno de los pueblos de malformaciones y de cáncer, con los focos de riesgos. Estos eran los silos, los acopios de agroquímicos, el PCB de los transformadores eléctricos, los basurales y los feed loot, que están demostrados que pueden tener impacto en salud, particularmente en la salud reproductiva”, dijo Oliva.
Y explicó que lo que se mostramos es que “el 90 por ciento de los casos estaban en los 300 metros de estos focos y encima Mackler plantea 300 metros para no fumigar. Retomo: nos enteramos a fin de 2007 que una joven diputada peronista había presentado una ley de erradicación de silos de los pueblos, que contaba con la financiación del BID o del Banco Mundial para hacerlo porque es muy costoso, pero hay que hacerlo. Debe ser uno los pocos países del mundo con silos en los pueblos, por eso tenemos los juicios como en San Jorge, o en Córdoba. Recuerdo que la ley salió votada ampliamente pero cuando asumió Binner, que es un médico, hombre cercano a la salud pública y socialista, veta la ley a comienzos de 2008. Entonces, cómo Mackler puede decir que el tema de la fosfina es un problema cuando es funcionario de un gobierno que vetó la ley que erradicaba los silos, que es uno de los problemas mayores. Y además en una gestión en donde Ricardo Biasatti fue el que dirigió la investigación que demostró esto”.
Pero a Oliva, una de las cosas que más le interesa contestar de los dichos de Mackler, es la parte que dice textualmente “no hay estudios que demuestren efectos negativos del glifosato en el corto plazo”. Y asegura que “esto no es cierto: hay dos trabajos publicados a fines de 2008 uno los cuales relaciona el glifosato con embriones de anfibios que hizo la Universidad de La Plata y que demostró la destrucción de los embriones. Y el otro es del grupo de Olavarría, que mostró la contaminación de glifosato en suelos marinos, en suelos de lagunas y en agua. Pero también le recuerdo a Mackler que desde el año 97 hemos trabajado este tema, y lo sabe porque le entregamos en mano nuestros trabajos. Y me remito además a los dichos de Raúl Montenegro, que Página/12 publicó sobre el glifosato. Y en esto vale aclarar que el glifosato puro no tiene un alta toxicidad, si se lo compara con otros. Mucho depende de la dosis, eso es cierto y lo dice Mackler, porque no es lo mismos la dosis arrojada para fumigar las plantas de coca en Colombia, que son 20 veces más concentrado. Pero cabe preguntarse entonces cómo se usa el glifosato en Argentina: lleva una cantidad enorme de surfactantes, de detergentes que son peores, o iguales de malo que el DDT desde el punto de vista de la salud. Prácticamente no se usa glifosato puro sino que se agregan endosulfan, clorpirifos, 2-4-D. Lo llaman las gotitas del cielo porque mezclados mejoran el glifosato, Por eso el problema son las mezclas y los trabajos de los últimos años, que Mackler debería conocer apuntan al sinergismo. Nosotros estamos parados sobre aguas de contenido de arsénico con valencia 3 y 5, es decir altísimas. Entonces hay poco efecto del glifosato puro, pero mucho de las sustancias cloradas que lo acompañan, más arsénico y le agregamos otro punto: el alto contenido de nitratos en la primera napa por la existencia de feed loot, que concentran la orina de los animales. O sea que nadie puede decir que eso no es una bomba de tiempo: con esto no necesito saber qué es lo que pasa con el grupo de Arroyo Seco que lucha contra el cáncer, o cualquier otro estudio”.

¿Qué pasa con los estudios epidemiológicos?
Bueno al final de la nota Mackler confiesa que “no es nuestra intención hacer estudios epidemiológicos”, y es grave porque es lo contrario a lo que nos dijo a la mesa de Ecosur hace un año y medio, y me pregunto porqué no van a hacerlo y solo quieren corregir la ley. Me imagino una respuesta: lo que dijo al principio `gracias a la soja y el glifosato se salvó al país’. Hace sólo unas semanas Mackler llama a la mesa de Ecosur para decirnos que tenían demoras para implementar programas porque no tenían aprobado el presupuesto provincial. Pero ahora me queda claro: no tiene intenciones de hacer estudios epidemiológicos. Peor aún es que en esa entrevista trae a colación un estudio de afectación del huevo de yacaré por el glifosato, cuando este estudio tiene ocho años en marcha.

Este diario le preguntó finalmente a Mackler si se iba a estudiar el impacto del glifosato sobre el medio ambiente.
Sí, es interesante esta respuesta porque el funcionario respondió que “es muy complejo hacerlo porque este producto tiene un alto nivel de degradación, porque se degrada muy rápido”. Esto es cierto, pero no es correcto lo que dice después: “que no se lo puede encontrar en el agua y en el suelo”. No es cierto porque se pueden encontrar sus derivados. Y termina diciendo que “por eso lo intentamos medir en seres vivos”. Esto no es así, hay estudios de mediciones en agua y en tierra.

¿Cuál es su conclusión después de haber analizado la posición oficial?
En el menor de los casos quiero pesar que hay una alto nivel de desinformación en la Secretaría de Medio Ambiente, lo cual me sorprende, porque una persona como Ricardo Biasatti no se ha ocupado de informarlos. Otra cosa es que Mackler habla desde un lugar de producción y economía, y no desde el medio ambiente y la salud. Pero también me preocupa otra cosa: porque no se paró la talada de árboles en noviembre de 2008 cuando debió haberse reglamentado la ley. La excusa fue que la Nación debía hacerlo primero, lo que no es cierto, podía haberla reglamentado la propia provincia. Esto tuvo un alto impacto porque el norte santafesino tuvo una tala altísima.Y después nos quejamos de la sequía que junto con el cambio climático y la tala de bosques es la causa de la sequía. O sea que tampoco eso se hizo en Santa Fe. También este gobierno planteó terminar con la siembra en las banquina de las rutas, para evitar que se fumigue en lugares tan transitados. Y la respuesta está la vista: no erradicaron nada- concluyó.

Graciela Gómez, quien no dudó en denunciar haber sufrido “aprietes” del Colegio de Ingenieros Agrónomos de la provincia se mostró esperanzada por el proyecto de ley de prohibición del glifosato y con la reunión que el próximo 11 de agosto se realizará en el anexo al Congreso de la Nación y del que participarán organizaciones y representantes del sector científico que están de acuerdo con ese proyecto.

“Hay un proyecto del Frente Justicialista y nos invitaron a todas las ONGs.

Vamos a disertar junto a Mariano Aguilar, de la Asociación de Abogados Ambientalistas. Creo que esta ley va a prohibir. La ley tiene que prohibir. Todas les leyes del interior quedan sin efecto. Esas leyes que dan vueltas en el interior quedarán sin efecto”, aseguró.

“Por ejemplo –agregó-, la de Misiones es una muy buena ley, pero el 13 por ciento de la población tiene discapacidad. Tienen yerba mate, té y tabaco lo que implica mucho glifosato. Se llama ley de agrotóxicos. En Santa Fe, donde nunca se respetó, se llama Fitosanitaria. Yo prefiero llamarla agrotóxica”.

Uno de los caminos que podría elegir la futura ley sería el de establecer un lapso de tiempo determinado para permitir la reconversión progresiva. “Ellos ya previeron esto y ya están elaborando otro producto para suplantar, el Dicamba, que es tan destructivo como el glifosato”, aseguró Gómez, dando por sentado que aquella posibilidad ya estaba contemplada por la industria.

A pesar de todo, y al igual que la diputada autora del proyecto, Julia Perie, la abogada descartó que la posible ley de prohibición de glifosato pueda ser vetada.

“Yo creo que con esta ley no pasará lo mismo que con la ley de glaciares porque el sur esta muy lejos de estos temas y el glifosato ya es demasiado”.

Entrevista realizada por Asociación Argentina de Periodistas Ambientales (AAPA)

El Glifosato acorralado

¿Cuál es el objetivo de la reunión que el próximo 11 de agosto se realizará en el edificio anexo al Congreso de la Nación?

La idea es llevar a la gente que este de acuerdo con esto. Reuniremos a investigadores y abogados ambientalistas, entre otros, para que expliquen porque presentamos este proyecto para prohibir el glifosato.

¿En que estado de avance se encuentra el proyecto en cuestión?

El proyecto está semi elaborado. Estoy terminando la redacción –me reúno constantemente con especialistas en el tema-. Solo faltan algunos detalles. Nosotros queremos que se prohíba el glifosato. Ahora estamos estudiando la propuesta de alguna gente sobre la posibilidad de recurrir a algunas fórmulas alternativas.

¿Qué reacción hubo entre sus pares?

Hay mas acuerdo de lo que yo pensaba. Estoy gratamente sorprendida con esa respuesta. Siempre la idea es contar con el apoyo de la mayor cantidad de diputados posible y creo que lo estamos logrando. El proyecto lo firmaré y lo presentaré al día siguiente de esta reunión.

¿Cuáles son los pasos siguientes?

En las comisiones se resolverán cuales son los plazos, que es lo que bajaría como disposiciones a los ministerios correspondientes, etcétera. Lo normal en todo proceso de presentación de un proyecto. Seguramente en algún momento habrá presiones para que no salga la ley, aunque hasta el momento no hemos recibido ninguna señal de ese tipo.

¿Qué deberían hacer las provincias?

Las provincias deberían adherir. Por ejemplo, acá en Misiones tenemos una ley de agrotóxicos muy buena, pero que no se cumple muchas veces. Acá está prohibida, por ejemplo, la fumigación por aviones.

¿Pensó en la posibilidad de que esta ley sea vetada como ocurrió con la ley de protección a los glaciares?

No creo que se vete la ley. Igual, no me gusta hacer futurología, pero estamos convencidos que eso no va a pasar. Si algo así ocurriera, no le quepa duda que insistiremos.

La reunión para tratar este tema se realizará el martes 11 de agosto, a las 10 horas, en el edificio anexo del Congreso de la Nación. www.ecoportal.net

Entrevista a la Diputada Julia Argentina Perié, autora de un proyecto de ley para la prohibición del glifosato. MEDIO&MEDIO – www.medioymedio.com.ar

La empresa finlandesa de celulosa UPM, ex Botnia, rechazó este lunes ser responsable de la reacción alérgica de unos 90 bañistas en la playa argentina sobre el río Uruguay, frente a su planta industrial.

La portavoz de prensa de la empresa, Florencia Herrera, dijo que “no hubo ninguna irregularidad” en los últimos días ni “ningún accidente” que haga pensar que esa situación fue consecuencia de las operaciones de la planta.

El balneario argentino Ñandubaysal, ubicado frente a la ciudad de Gualeguaychú, fue clausurado hasta que se conozcan los resultados de las investigaciones científicas que se están haciendo.

El subsecretario de Salud de Gualeguaychú, Martín Piaggio, dijo que “es preocupante” la nueva situación, ya que nunca antes se habían producidos casos de este tipo afectando a tantas personas.

Reiteró las quejas de las autoridades municipales de la zona por el impacto ambiental de UPM ya que, en su opinión, se producen “emisiones de gas que afectan el aire” y “vertedero de residuos industriales al agua”.

“Las autoridades uruguayas deberían saber que el río es un cauce común y que lo tenemos que cuidar entre los dos, ya que lo que pasa en una orilla afecta a la otra”, subrayó Piaggio.

Según Herrera, la empresa UPM “confía en la seriedad de los profesionales” de la región que permanentemente monitorean la situación y “no hay razones” para suponer que los casos de este fin de semana son consecuencia del funcionamiento de ese complejo industrial.

Argentina y Uruguay están enfrentados desde hace casi cinco años por este tema y la controversia fue llevada a la Corte Internacional de La Haya, que se pronunciará posiblemente en marzo.

Grupos ambientalistas argentinos mantienen cortado el tránsito de vehículos por el puente internacional ‘San Martín’, frente a Gualeguaychú.

En diciembre pasado se completó la adquisión total de Botnia por UPM y se incrementará, progresivamente, la capacidad de fabricación de celulosa de papel en un 50 por ciento, hasta alcanzar los 3,1 millones de toneladas anuales.

Fuente: http://www.elmundo.es/america/2010/02/23/noticias/1266880521.html